Grupo Paralelo 26

Negatoscopias, Diciembre de 2008, habla de la soledad de la obra en la soledad de una sala con un espectador excluido. Es una instalación a sala cerrada, donde sólo es posible acceder a ella a través de la mirada (y sus límites). En el interior de la sala se encuentra una caja lumínica con un texto de Roland Barthes: “La imagen es aquello de lo que estoy excluido” y que el espectador observa a través del vidrio de una puerta cerrada.

Paralelo 26 tiene dos períodos claramente identificables. La etapa “Frontal”, si se quiere, y la “Negatoscópica” -la llamamos así por ser esta obra el disparador de lo que viene después-, pero en ambos casos hay un interés político más o menos explícitamente enunciado.
Que este colectivo haya trabajado el conflicto del dique El Frontal, en las dos provincias directamente afectadas (Tucumán y Santiago del Estero), llevó más de un año de trabajo y su resultado se expuso en lugares institucionales de uno y otro lado. La contaminación del dique se exhibió tanto en el Museo Municipal de Artes y Artesanías Regionales de Termas de Río Hondo, como en el Museo Provincial de Bellas Artes “Timoteo Navarro” de Tucumán, ya que sabíamos de antemano que las autoridades se harían presentes en ambos casos (queremos destacar que Santiago del Estero había iniciado un juicio a Tucumán –el cual esta última provincia pierde- al acusarla por la contaminación del dique).
Negatoscopias también tiene un trasfondo político, aunque menos enunciado comparado con todo el período anterior. Los reales accesos a los espacios de exposición están implícitos en esta instalación.
Desde un punto de vista formal, es en Negatoscopias cuando el grupo toma una clara elección por un conceptualismo frío y despojado. Negatoscopias pone a la imagen en los límites de su visibilidad y al espectador al alcance de su mirada.
Sin embargo sabemos que hay muchos modos de “mirar” y apelamos a las múltiples líneas de mirada y de lectura.

Nos interesan las producciones “enmarcadas” en una línea conceptual de trabajo, que en un contexto provincial y localista como el nuestro, se multiplicaron a partir de la aparición de colectivos artísticos de jóvenes emergentes como consecuencia no sólo de la escasez de espacios de exposición, sino también dado que en el Estado (e incluso dentro de la misma Facultad de Artes de Tucumán -a excepción del Taller C, cuya cátedra promueve y apoya la producción de arte contemporáneo-) existe cierta dificultad respecto a la aceptación de los nuevos formatos. Valoramos la dinámica generada por grupos de artistas con una clara tendencia neo-pop, cuyas producciones han invadido la escena local tanto en las artes visuales, la música (especialmente) y el teatro.

Algunos artistas cuyas producciones nos interesan a nivel local son: Ana Claudia García, Sebastián Rosso, Aldo Ternavasio, Carlota Beltrame, Geli González, Marcos Figueroa, Dorkbot (Tucumán) y Maximiliano Farber, entre otros; y a nivel nacional: Juan Carlos Romero, Roberto Jacoby, Daniel Joglar, Anahí Cáceres, Magdalena Jitrik, Leopoldo Estol, Fabiana Barreda.
Si tuviéramos que hablar de preferencias mencionaríamos a Victor Grippo, Fluxus, Nam June Paik, John Cage y a los escritores y pensadores franceses Roland Barthes y Jacques Derrida, entre otros.

En su querida memoria mencionamos la muestra Meta de Sergio Avello (1964-2010), realizada recientemente en Tucumán, presentada en el Museo Provincial “Timoteo Navarro” (y simultáneamente en el espacio público). Sus afiches sólo pueden ser comprendidos en la medida en que haya existido una visita previa a la exposición. Quizás, lo que nos atraiga de ella no solo sea su intromisión en una realidad urbana, sino también en torno a ciertos niveles de urbanización de la comúnmente conocida cultura de “elite” que, en definitiva, nunca llega a socializarse -dada la necesitada enciclopedia por parte de éste espectador- por lo que, mayoritariamente, en estos lugares neutros, los conceptos se desvanecen. En otras palabras, Meta resulta una suerte de parodia respecto de la democratización de la cultura en donde la llegada “a todos por igual” ni es una realidad, ni es creíble.

Consideramos que la respuesta a esta pregunta sería, sin lugar a dudas, “la conformación de colectivos de artistas” por un lado, y “la generación de espacios de debate, análisis y reflexión de obras” por el otro.